Pas de lien entre vaccin ROR et autisme : la "preuve !"

Voici LA PREUVE avancée comme irréfutable et démonstrative qu'il n'y a aucun lien entre la vaccination ROR et l'apparition de l'autisme :

L'autisme flambe d'années en années alors que l'incidence annuelle de la couverture vaccinale par le ROR reste stable ou progresse très peu, beaucoup moins que l'autisme

On retrouve cet argument maintes fois répété comme par exemple [1]:

“Une étude anglaise, faite à partir du fichier des médecins généralistes, montre que l’incidence de l’autisme a été multipliée par sept entre 1988 et 1999 (de 0,3/10 000 à 2,1 personnes). Or pendant cette même période, la prévalence de la vaccination ROR est restée stable autour de 95 %” 

Cela a été développé dans l'étude citée [2]. Voici la conclusion des auteurs (traduction google) :

“Conclusions

Comme l'incidence de l'autisme chez les enfants de 2 à 5 ans a augmenté de façon marquée chez les garçons nés séparément chaque année de 1988 à 1993, alors que la couverture vaccinale était supérieure à 95% pour les cohortes annuelles successives, les données montrent qu'il n'existe aucune corrélation entre la vaccination ROR et l'augmentation rapide du risque d'autisme au fil du temps. L'explication de l'augmentation marquée du risque de diagnostic de l'autisme au cours de la dernière décennie demeure incertaine.”

Il est certainement exact qu'il n'y a pas de corrélation entre les variations  de l'incidence annuelle de l'autisme et les variations  de l'incidence annuelle de la vaccination ROR.

MAIS, cela ne permet pas d'en déduire l'absence de liens entre cette vaccination et ces flambées d'autisme.

VOICI LA FAILLE DE CE RAISONNEMENT

Les auteurs raisonnent de façon linéaire alors qu’il y a forcément 2 causes agissantes  et pas seulement le ROR car sinon TOUS les vaccinés ROR seraient autistes ! Appelons X cette autre cause qui peut en regrouper plusieurs.L'hypothèse est simple : si la cause X est présente, le vacciné ROR deviendra autiste, sinon ce ne sera pas le cas.

De façon purement qualitative on peut dire que si le nombre d'enfants touchés par la cause X est en augmentation, cela engendrera un accroissement du nombre d'enfants touchés par X et vaccinées par le ROR même si le nombre de vaccinés annuel reste stable. Ce n'est pas plus compliqué que cela.

Précisons avec des valeurs numériques imaginaires. Avec initialement 80% de vaccinés ROR et 5% d'enfants frappés par la cause X, cela donnera 4% d'enfants autistes (en supposant l'indépendance entre les 2 causes X et ROR). Si quelques années plus tard la cause X frappe 30% d'enfants de la nouvelle classe d'âge alors que l'incidence annuelle de la vaccination ROR est restée stable, il y aura 24% d'autistes, soit 20% en plus. Pourtant la couverture vaccinale annuelle n'a pas bougée.

Voici  une visualisation graphique de ces chiffres avec un carré de 100 sur 100, soit 10000 points en coordonnées entières qui vont représenter 10000 personnes désignés par leurs coordonnées comme la personne (12 , 32) par exemple.

Je suppose, pour fixer les idées, qu'il y a 80% de vaccinés rassemblées dans le rectangle aux côtés parallèles aux axes et dont une extrémité sera 80 sur l'axe des abscisses. On aura ainsi 80x100=8000 personnes vaccinées ROR dans ce rectangle (80%).

                                                                                                          80                   100

100                                                    Vaccinés ROR :   80x100= 8000  (80%)
30                         Cause X au temps T                                      80x30=2400 autistes                         (2000 de plus qu'au temps 0 soit 20%)
5        Cause X au temps 0        80x5=400 autistes (4%)

        0                                                      ROR                       80                 100

Au temps initial 0  on aura 5% des personnes  frappées par la cause X. Elles seront représentées par le rectangle aux côtés parallèles aux axes et dont une extrémité est 5 sur l'axe vertical des ordonnées, soit 100x5=500 personnes affectées par la cause X.

Pour que l’autisme se déclenche il faut que les 2 causes, vaccin ROR et X soient réunies, soit 400 cas (80x5 soit 4%)

Au temps T la couverture vaccinale ROR ne bouge pas mais la cause X passe à 30% (30 sur l'axe vertical)

Le nombre d’autistes devient 80x30=2400 (24%) soit 2000 en plus (20%). Pourtant la couverture vaccinale du  ROR n’a pas variée.

Alors ? Le ROR n’y est pour rien, c’est uniquement la cause X ? NON ! Il faut les 2 causes, la X et le ROR !!! Pas de ROR, pas d’autisme, selon les hypothèses* !

*Que l'on comprenne bien, les causes regroupées sous la dénomination X sont celles nécessaires pour que la vaccination ROR puisse déclencher l'autisme qui peut évidemment apparaitre dans d'autres conditions.

Cela permet de comprendre l’erreur de raisonnement faites par les experts et reprise en coeur par tous avec beaucoup d'enthousiasme... Cette augmentation vertigineuse de l’autisme alors que la couverture vaccinale  du ROR ne bouge pas ou peu constituant pour eux une démonstration évidente et irréfutable que le ROR n’y serait pour rien.

Ils n’ont pas envisagé cette situation avec 2 causes alors qu’il est évident qu’il y a une autre cause agissante.

Une fois de plus nous constatons que les "experts" ne savent pas travailler. Ils restent enfermées dans des modélisations simplistes comme je l'ai déjà montré par ailleurs sur ce blog [3] dans leur utilisation des tests statistiques.

Il est EFFRAYANT de constater que leur argumentaire simpliste puisse servir de fondement pour alimenter et justifier des politiques mondiales de vaccination avec la coercition qui y est associée. 

EFFRAYANT !!!

[1]  http://www.pediatre-online.fr/vaccins/nouveaux-arguments-contre-une-relation-entre-la-vaccination-rougeole-oreillons-rubeole-ror/

[2]  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC26561/pdf/460.pdf

[3]  http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2017/09/12/35668286.html

Sur l'aluminium dans les vaccins voir le blog en anglais : http://vaccinepapers.org./

Comments

[Thémistoclès]

Je tombe sur la thèse d'une certaine Maud V.

intitulée : "Hésitation vaccinale : exemple de la controverse vaccin Rougeole-Oreillon-Rubéole et autisme"

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-02171019/document

.

Cette thèse est une suite de sophismes basées sur la référence "The Lancet" et l'on peut dire que c'est un étude visant à démolir le Dr Wakefield, un des pionniers de la corrélation entre vaccin ROR et autisme. Cf le film Vaxxed

(sous-titré en français)

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1236&v=5D816Viee70&feature=emb_logo

En effet, chaque étude a un objectif et choisit son échantillon en fonction de ce qu'elle veut démontrer.

.

Dans cette thèse , l'auteur en arrive alors à des arguments totalement pernicieux sur le plan de la logique pure.

Exemple :

"En 2015, une nouvelle étude rétrospective a suivi plus de 95.000 enfants pendant 5 ans. Certains d'entre eux avaient des frères et sœurs plus âgés atteints d'autisme, ce qui constitue normalement un risque accru pour les suivants dans la fratrie. Mais l'analyse des données recueillies n'a montré aucun lien entre le vaccin ROR et une augmentation du risque de développer un trouble du spectre autistique. Et ce quel que soit l'âge de la vaccination, ou les antécédents familiaux."

A première lecture : ça tient la route et ça a un sens très critique envers la corrélation.

-) nombre très important de cas, durée assez longue

-) aucun lien entre vaccin ROR et autisme.

.

Mais outre le fait que Big Pharma peut accumuler autant d'études différentes contre le Dr Wakefield que celui-ci avait de victimes dans la sienne, il faut bien analyser la suite de l'assertion.

Postulat de départ :

"Certains d'entre eux avaient des frères et sœurs plus âgés atteints d'autisme, ce qui constitue normalement un risque accru pour les suivants dans la fratrie. "

En effet, une famille avec un enfant autiste a 10% de chance qu'un autre enfant soit aussi autiste.

Et ceci est une pure statistique issue de constats puisque en effet, Maud V. explique bien que les causes de l'autisme restent inconnues.

Donc, parmi les 95.000 enfants de l'échantillon, certains (on ne sait pas combien, mais sans doute très peu) avaient un frère/une soeur autiste.

Ceci signifie en fait que la grosse majorité de l'échantillon n'était pas autistes, mais que, du fait de leur fratrie, les autistes pouvaient être en surnombre par rapport à un échantillon "normal" .

.

Enfin et surtout : la conclusion stipule "aucun lien entre le vaccin ROR et une augmentation du risque de développer un trouble du spectre autistique".

Or ceci signifie en fait :

-) que LE RISQUE DE DEVELOPPER UN AUTISME APRES UN VACCIN ROR EXISTE BIEN, et que l'échantillon avec plus d'autistes n'accroit pas ce risque.

.

Si le risque était nul, pourquoi ne pas le dire aussi simplement.

[Marie B.]

C'est justement à la fin des années 80 que les taux d'autisme ont commencé à augmenter dramatiquement, particulièrement visibles dès 1992, date à laquelle, aux USA (car ce sont les seuls chiffres sérieux disponibles, fournis par les CDC) l'hépatite B, contenant 0,25 mg d'aluminium, a été introduit dans le calendrier vaccinal, et ce dès le jour de la naissance.



Vous pouvez par exemple consulter cette étude du JAMA sur la prévalence au Minnesota.

https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/481375



On retrouve cette même courbe au niveau états-unien, et globalement, au niveau mondial, même si la plupart des pays ne fournissent pas de données officielles (en France notamment, pas de chiffres depuis... 2005).

Consultez les données des CDC américains qui sont on ne peut plus officielles :



https://www.cdc.gov/ncbddd/autism/data.html



Evidemment, si le sujet ne vous intéresse pas (après tout, vous n'êtes peut-être pas concerné), et que tout ce que vous souhaitez, c'est conforter votre vision du monde (paradigme), et avoir à tout prix raison, dans ce cas, je m'incline modestement car il n'y a rien de plus courageux que de remettre en question ses propres croyances. Et cela demande, évidemment, du temps.



Cordialement.

[Jejeo]

Votre explication ne tient pas une seconde. L’aluminium vaccinal a été réintroduit en 1985. Le ror en 88. Si le facteur X était cela, on aurait observé une augmentation des cas des 88. Dommage, votre argumentation tombe à l’eau.

Quelque chose à redire ?

Maintenant je vais vous retrouver le lien sur l’etude Qui porte sur 14 millions de gamins

[Bernard]

Voici le lien vers mon article sur la propagande abusive et dangereuse à propos de la vaccination antitétanique afin que chacun puisse plus aisément aller vérifier son contenu.



http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2007/10/31/6732502.html



Oui, comme je le précise dans l'article, l'objectif n'est pas de montrer que la vaccination antitétanique serait inutile ou inefficace mais que la propagande abusive concernant cette vaccination conduit à la multiplication des rappels alors que de tels rappels pratiqués sur une personne bourrée d'anticorps antitétanique peut s'avérer très préjudiciable comme les faits l'avaient démontré.



Par ailleurs, il serait très important pour les populations que les experts en épidémiologie comprennent mieux comment fonctionnent les tests statistiques qu'ils utilisent n'importe comment dans les études épidémiologiques pour arriver à des conclusions sans rapport avec les données.



A ce sujet, je renvoie à ma lettre ouverte du 3 juillet 2018 au Conseil national de l'Ordre des médecins. Elle est suivie de la réponse du CNOM ainsi que de ma réponse :

http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2007/10/31/6732502.html



Ma lettre en pdf :

https://p4.storage.canalblog.com/49/10/310209/120891015.pdf

[Jejeo]

https://initiativerationnelle.wordpress.com/2017/01/10/intox-tetanos-une-propagande-vaccinale-abusive-et-dangereuse/



Quel beau billet sur vous !!