Vaccins : dissimulation majeure de D.Lévy Bruhl !
Vaccins : une dissimulation grave et majeure de D.Lévy Bruhl
"La seule maladie qui n'ait jamais été éradiquée de cette terre, l'a été grâce à la vaccination et c'est la variole
avec son cortège de souffrances, de décès et de séquelles "
C'est ce que Daniel Lévy Bruhl, expert très connu et très influent de Santé Publique France a déclaré le 22 décembre 2017 au cours de la conférence de presse [1] organisée avec une grande solennité à l'université Paris-Descartes. Son titre :
« Les vaccins : une chance pour nos enfants ».
L'intervention de D.Lévy Bruhl débute à la 12è minute.
Pourtant, 16 ans auparavant, il cosignait avec Nicole Guérin membre du CTV, un document [2] de l'InVS sur le bioterrorisme et la variole :
Page 18 on peut lire :
“La transmissibilité limitée permettait, à condition d’agir vite, d’interrompre les chaînes de transmission grâce à l’isolement des cas, la recherche active de leurs contacts, leur vaccination et leur suivi pour vérifier qu’ils ne développent pas la maladie.
Il est indubitable que c’est la mise en oeuvre de ces stratégies de contrôle qui a permis, au moins dans les régions de forte densité, d’atteindre l’élimination, le niveau d’immunité dans la population générale qui aurait été nécessaire pour permettre à lui seul l’élimination, proche de 100 % pour les régions les plus peuplées, étant impossible à atteindre en pratique.”
Copie d'écran pour authentification immédiate :
''La diapo qui tue !''
Les 12-14 mars 2003 D. Lévy Bruhl participait à la formation des formateurs à la vaccination anti-variolique au CRESA de Grenoble. Les différentes présentations ont été regroupées par la suite en un seul diaporama [3] de 80 diapos.
Voici d'abord la diapo 9 qui reprend le texte de 2001 cité ci-dessus puis les diapos 1 et 2 qui précisent les conditions de création du diaporama :
Recherche active des malades et de leurs contacts suivie de leur isolement au cours de la campagne d'éradication
L'existence et l'importance de cette action peuvent être attestées par ce document [4] :
Il décrit, page 22, le rôle de l'isolement des malades et de leurs contacts :
Ajoutons que Nicole Guérin co-signataire du document de 2001 sur le bioterrorisme avait dit au colloque organisé par les VERTS à l'Assemblée Nationale, le 31 janvier 2001, en réponse à 3 intervenants qui avaient affirmé que la variole avait été vaincue par la vaccination : “Elle a été vaincue par la vaccination ET un certain nombre d’autres choses” Les 3 intervenants furent un député vert européen, le Directeur général de la santé Lucien Abenhaïm et un immunologiste de Strasbourg. Un intervenant exposera alors ce qu'avaient été ces ''autres choses''.
Les documents présentés ci-dessus montrent clairement qu'il y a eu DISSIMULATION de ces ''autres choses'' qui furent pourtant essentielles, introduites après l’échec cuisant des campagnes de vaccination et connues sous le nom de stratégie de surveillance- endiguement. Cela ne signifie pas que le vaccin n’avait pas d’efficacité en soi. D'ailleurs elle a été vérifiée expérimentalement sur des singes mais seulement quand l'intervalle de temps entre la vaccination et la dose épreuve était suffisante.
La recherche active des malades ce faisait par des affiches montrant une petite fille atteinte de variole (2 milliards d'affiches furent imprimées). Les équipes circulaient pour demander si les gens avaient vu un cas comme cela avec des récompenses promises mais jamais payées bien sûr ! Les malades et contacts étaient généralement mis en quarantaine dans leurs habitations surveillées jours et nuits par des gardes qui ne laissaient personne entrer ou sortir.
Tout cela fut lourd d'un point de vue logistique avec un gros budget et une mise en place difficile sur le terrain. Il n'est pas possible d'accepter qu'une telle opération soit occultée. Occulter le rôle de l'isolement c'est admettre implicitement qu'il n'aurait eu aucun rôle dans la lutte contre la maladie. Qui a jamais démontré cela ?
On ne nous parle jamais de cela alors que l’isolement pourrait être la clé face à une maladie émergente pour laquelle il n’y aura pas de vaccins par définition comme ce fut le cas pour le Sras en 2003. Il serait nécessaire de préparer psychologiquement les populations à d’éventuelles mesures contraignantes d’isolement qu’elles pourraient refuser.
L’exemple de la variole serait un très bon exemple pédagogique. En dissimulant systématiquement et volontairement l'importance de l'isolement dans le but de promouvoir la vaccination comme seule mesure possible alors qu’elle ne pourra être utilisée faute de vaccins disponibles, les auteurs de ces dissimulations compromettent gravement pour l'avenir la bonne gestion des maladies émergentes.
Une réflexion sur l'isolement : le SRAS
https://www.france.tv/france-2/cellule-de-crise/382331-pandemies-la-traque-planetaire.html
S’il fallait retenir UNE chose, une seule, ce serait l’importance capitale de la recherche active des malades et de leur isolement ainsi que la recherche active des contacts et leur surveillance.
C’est à dire EXACTEMENT la stratégie utilisée pour vaincre la variole 30 ans auparavant quand la vaccination avait montré ses limites.
De plus, face à une maladie émergente il n’y aura pas de vaccins.
Ce documentaire révèle l’impréparation des services de santé qui n’avaient aucune instruction pour gérer une telle situation comme le révèle l’hôpital de Tourcoing où un cardiologue français était arrivé en catimini depuis l'hôpital français d'Hanoï, alors qu’il était malade. Il contaminera 3 personnes dans l’avion dont une hôtesse avant de mourir à l’hôpital de Tourcoing. Il y avait 371 passagers...
Tout cela montre combien il est important de se préparer et de préparer les populations à mettre en oeuvre des mesures d’isolement. Plutôt que de répéter que la variole a été vaincue par la vaccination alors que c’est faux, cet exemple aurait dû conduire les autorités de santé dans une autre direction, et ce 30 ans avant le SRAS. Elles ne l’ont pas fait et son coupables de cela comme Lévy Bruhl est gravement coupable de répéter encore en 2017 que la variole a été vaincue par la vaccination, contribuant ainsi à étouffer l’importance des stratégies d’isolement.
Le SRAS fut stoppé d’extrême justesse et tous conviennent qu’on a eu beaucoup de chance. On voit ainsi quelles pourraient être les conséquences d’une impréparation relative aux mesures d’isolement et le désastre que génère l’obsession vaccinale qui détourne moyens financiers et humains des autres possibilités.
De même avec les vaccinodromes de 2009 : on ferme des gymnases pour les rouvrir aussitôt afin d'y faire circuler la population en rangs serrés dans des barrières pour se faire vacciner ... Le plan pandémie prévoit de les fermer tous pour éviter une transmission pour le public venant assister aux matchs.
Les vaccinodromes sont des zones privilégiées de contamination par toutes sortes de pathogènes hivernaux.
C’était une folie !
En cas de graves épidémies, à plus forte raison de pandémie,
il faut accroitre les distances interhumaines
et non les réduire par des concentrations pour vacciner !!!
Nous n’avons aucune culture de l’isolement, c'est très grave.
Comment il fut "démontré" que la vaccination antivariolique
sur les contacts était efficace
Voici le tableau récapitulatif des résultats publiés par 3 auteurs et repris dans le document fondamental "Smallpox and its eradication" par Fenner, Henderson et al [5] page 591 :
Etude de Rao :
Primovaccination : 61 contacts dont 18 feront la variole (29,5%)
Jamais vaccinés : 42 contacts dont 20 feront la variole (47,6%)
Conclusion : cela prouve l'efficacité de la vaccination des contacts.
Le problème était qu'il n'existait aucun moyen pour savoir si les contacts avaient été contamlnés par le virus de la variole sauf s'ils faisaient la maladie. Il n'existe donc aucune preuve que les 43 contacts vaccinés étaient de vrais contacts ou des faux contacts. Par contre, on peut soutenir que les 22 contacts jamais vaccinés et qui n'avaient pas non plus fait la variole auparavant étaient des faux contacts non contaminés par le virus. Combien de faux contacts parmi les 43 vaccinés, nul ne le sait, ce qui enlève toute valeur à une telle conclusion.
Supposons que la vaccination sur les contacts soient inefficace. Sous cette hypothèse les 43 contacts vaccinés qui n'ont pas fait la variole seraient des faux contacts. Ils représentent 70,5% des 61 contacts vaccinés alors que les 22 faux contacts avérés parmi les 42 non vaccinés en représentent 52,4%. On constate alors que les faux contacts sont beaucoup plus nombreux parmi les vaccinés que les non vaccinés. C'est logique : cette vaccination sur les contacts étant affirmée efficace, les vaccinateurs sur le terrain auront tendance à classer comme contacts un maximum de personnes afin de les protéger.
Il faudra attendre 2005 pour que les experts prennent enfin conscience que cette vaccination des contacts était, pour le moins, non efficace. On aurait pu le réaliser beaucoup plus tôt, dès 1870 comme les documents de l'époque permettent de le montrer.
Une démonstration fantaisiste
de l'efficacité de la vaccination antivariolique
Je ne cherche nullement à remettre en cause l'efficacité de la vaccination antivariolique quand elle était pratiquée à une distance suffisante du contage. Tous les jours des élèves démontrent le théorème de Pythagore avec des démonstrations non valides qui n'autorisent pas pour autant douter du fameux théorème mais plutôt à s'interroger sur la compétence des élèves.
C'est le cas ici avec une prétendue démonstration de cette efficacité dont voici les données présentées par Lévy Bruhl à la formation des formateurs à la vaccination antivariolique en 2003 à Grenoble. Ces données avaient été présentées dans "smallpox and its eradication" ouvrage de 1500 pages publié en 1988, mis en ligne sur le site de l'OMS et écrit par Fenner et Henderson. La diapo de Lévy Bruhl a été reprise dans un cours vidéo de 46 minutes présenté par un militaire Daniel Garin au Val de Grâce en 2011 ([6] la diapo est vers 5 mn).
Publication Mack et al.
Taux d'attaque secondaire en fonction du statut vaccinal antérieur. Pakistan, district de Shekhupurat
Jamais vaccinés 26/27 96%
Vaccinés plus de 10 ans auparavant 8/65 1 2%
Vaccinés durant les 10 dernières années 5/115 4%
Daniel Garin conclut "qu'on a ainsi une preuve de l'efficacité de la vaccination qui est relativement importante".
Parmi les 27 personnes retenues dans la publication et qui n'avaient jamais été vaccinés, 26 avaient fait une variole. Ces 26 cas avaient évidemment été contaminés, mais pour le 27ème, qu'en fut-il ? N'ayant pas fait de variole antérieure et n'ayant jamais été vacciné, ce serait très exceptionnel et particulièrement notable qu'il soit possible d'éviter de tomber malade après une contamination. Il faudrait donc être certain qu'il avait effectivement été contaminé. Il ne peut en exister aucune preuve car il n'existait aucun moyen de le savoir quand la personne ne faisait pas la maladie. Le plus vraisemblable est que cette personne n'avait pas été contaminée. Elle a été ajoutée aux 26 cas de variole sans aucune raison valable.
De même, pour les 57 personnes vaccinées plus de 10 ans auparavant il n'existe aucune preuve qu'elles auraient toutes été contaminées par le virus de la variole et qu'en l'absence de vaccination elles auraient fait la maladie.
De même aussi pour les 110 personnes vaccinées durant les 10 années précédentes.
Clairement, les pourcentages avancées n'ont aucune valeur scientifique. Une telle "démonstration" est complètement fantaisiste.
Bref, ce type de données prétendant démontrer l'efficacité de la vaccination ressemble plus à un effet de manches d'un avocat qu'à une argumentation scientifique. Comme les auteurs et tous ceux qui ont repris de telles données ne voient visiblement pas où est la faille dans la démonstration, cela démontre une fois de plus l'incroyable carence de leur formation scientifique. Cette carence règne dans les milieux de la santé publique mondiale en imposant ses conclusions au monde entier.
[1] https://mediasd.parisdescartes.fr/#/watch?id=AQt5R4DoNKXUS
[2] Taper le titre « Utilisation du virus de la variole comme arme biologique » puis lancer le pdf.
[3] http://www.infectiologie.com/UserFiles/File/medias/_documents/BT/vaccin%20variole.PDF
[4] http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/39258/1/a41464_fre.pdf
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F2%2F6%2F267566.jpg)