Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
La Question des Vaccins
2 juillet 2015

La vaccination, ça se discute !

 

 

La déclaration fracassante de notre ministre de la santé, "La vaccination, ça ne se discute pas !" du 29 mai 2015 connait un succès qui ne se dément pas. Elle est candidate pour être la déclaration de l'année !!! Cette formule choc sera maintes et maintes fois reprise. Le journal Le Monde vient de publier (1er juillet 2015) sur 2 pages un article intitulé « les vaccins, ça se discute »*. Oui bien sûr que ça se discute ! Je me propose de le commenter ici.

 * Version papier. Sur le net c'est "la vaccination, ça se discute"

D'abord l'article attribue aux propos de la ministre « le mérite de la clarté » sous prétexte qu'elle a ajouté : 

« Il ne faut pas avoir de doute par rapport aux vaccins, ce qui n'exclut pas la transparence et la recherche pour toujours améliorer la qualité de nos vaccins ».

{On pourra lire avec intérêt le courrier que la députée Marisol Touraine avait adressé à ce sujet à l'association E3M, le 20 avril 2012, dans le cadre de la campagne présidentielle.}

Quel mérite et quelle clarté ? Il faut d'abord avoir la Foi en la vaccination et en Marisol Touraine dans son rôle de Grande Prêtresse de la vaccination. C'est « on vaccine d'abord, on réfléchit ensuite ! » Si seulement on réfléchissait ensuite …

 

Je pourrais aisément donner pour preuve la victoire sur la variole, soit-disant acquise par la vaccination de masse renforcée par celle des contacts après que la première ait échoué et qu'il a été démontré sur des singes (Earl 2008) que la vaccination des contacts était pour le moins inefficace pour ne pas dire favorisant la variole ou l'aggravant chez les vrais contacts. Ce fait va d'ailleurs contraindre le HCSP à émettre un avis recommandant la modification de notre plan variole en remplaçant la vaccination des contacts par des antiviraux...

Que ce soit clair : la variole a été vaincue par la recherche active des malades suivie de leur isolement rigoureux, l'identification des contacts avec des critères pertinents et leur isolement. J'ai donné les explications nécessaires avec les références et liens dans mon article récapitulatif [1] avec sa version poster présentée au congrès Sfsp de Bordeaux les 17-19 octobre 2013 [2].

 

Je pourrais illustrer encore avec la campagne d'éradication de la polio par la vaccination : il est établi que, pour l'essentiel, elle se propage par l'eau polluée par des excréments humains contaminés et que le vaccin oral à virus vivants qui est utilisé contribue à cette propagation, les virus vaccinaux pouvant évoluer en virus pathogènes par recombinaisons avec d'autre entérovirus … Ainsi, on ne pourra éradiquer réellement la polio sans une maitrise mondiale de l'eau consommée par les populations.

Ces 2 exemples, pour ne citer qu'eux, devraient faire douter des vaccins au profit d'actions comme l'isolement, la protection des eaux consommées par les populations et l'assainissement des eaux usées. Croire et faire croire que les vaccins sont la panacée est dangereux pour la santé du public qu'il convient de distinguer de ce qu'on appelle la santé publique qui est un système se déclarant au service de la santé du public et qui n'est, comme tout système, qu'au service de lui-même.

 

« Pourquoi la pénurie actuelle ?" » s'interroge l'article.

 

S'il reconnaît des zones d'ombre dans cette pénurie engendrant une "suspicion de pénurie organisée" (elle a débuté le 12 juin 2008 avec la suspension du DTP), l'article ne propose pas la seule réponse adéquate qui serait une circulaire signée du ministre de la santé demandant aux administrations concernées de ne plus exiger le DTP pour l'entrée des enfants en crèches ou à l'école tant que la situation n'aura pas été clarifiée dans un sens ou dans l'autre. Il est en effet inadmissible et sans doute non conforme à la loi de contraindre les parents à accepter l'hexavalent pour leur enfant parce que la crèche exige le DTP. C'est INADMISSIBLE et c'est bien le sens premier et principal de la pétition du Professeur Joyeux.

 

« Les adjuvants sont-ils suffisamment étudiés ? »

 

L'article note en particulier qu'au cours de la "pandémie" 2009 il fut proposé des vaccins sans adjuvants pour les femmes enceintes tout en affirmant que les adjuvants étaient inoffensifs …

Le vaccin H1N1 de GSK, le seul qui utilisait le squalène comme adjuvant fut aussi le seul à avoir provoqué des cas parfaitement reconnus de narcolepsie, maladie très invalidante et incurable frappant des enfants et de jeunes adultes dont la vie est totalement brisée.

 

« Les obligations vaccinales sont-elle encore justifiées ? »

 

L'article reconnaît qu'il y a là un problème qui doit être discuté comme le reconnaissait l'avis du HCSP de 2014 déclarant que l'autorité de santé se devait d'organiser un débat sur la question alors que l'autorité de santé n'a pas hésité à répondre que la vaccination, ça ne se discute pas, ce qui augure bien mal en faveur de l'organisation d'un vrai débat …

L'article cite en particulier l'ancien directeur général de la santé William Dab reconnaissant que les résultats (de l'obligation) ne sont pas si favorables "que l'on puisse se dispenser d'un débat". Et pan sur la ministre qui fait vraiment un tabac avec sa déclaration !!!

 

Et la sclérose en plaques ?

 

L'article mentionne que la pétition du professeur Joyeux met en cause le vaccin contre l'hépatite B "longtemps accusé, sans que cela soit démontré, de déclencher des scléroses en plaques".

Il est en effet affirmé par les différentes facettes de l'autorité vaccinale que les études ont démontré l'absence de lien. C'est oublier qu'il existe au moins 5 études ayant mis en évidence un signal :

 

1- l'étude Fourrier-Bégaud-Costagliola (2000-2001) sur les données de la pharmacovigilance française entre 1994 et 1996. Les cas attendus dans le cadre de l'étude ayant été estimés à 103, il avait été  notifié 110 cas alors que l'étude sur la sous-notification conduisait à un minimum de 184 cas soit un signal extrêmement significatif (moins d'une chance sur 1 milliard d'avoir un tel écart par le seul fait du hasard). Cette étude connaitra un destin bien particulier … Aucun Comité* ne se donnera la peine de publier un avis ou un compte-rendu pour montrer son invalidité contrairement à ce qu'ils feront plus tard avec beaucoup de zèle pour invalider les résultats de Hernan et Tardieu ...

Un de mes articles sur cette étude [3].

* Les Comités en question sont le  CTV, la Commission nationale de pharmacovigilance, l'Académie de Médecine, le comité ad hoc de l'OMS)

 

2- L'étude Hernan (septembre 2004) sur des données britanniques qui fera couler beaucoup d'encre. Elle démontre au moins 2 choses : le problème n'est pas que franco-français comme on veut le faire croire ; le vaccin Genhevac ne saurait être le seul en cause* comme cela fut déclaré à la télévision (29 septembre 2004 à "C dans l'air" sur la Cinq avec Yves Calvi à la présentation et François Bricaire parmi les invités) quand il fut  affirmé par un autre intervenant que "le vaccin Engerix poursuivait une carrière internationale gentille" et que c'était donc le vaccin Genhevac produit par le concurrent qui serait à l'origine du problème en France... Pourtant il est particulièrement notoire que le ministre de l'époque avait choisi Engerix pour la campagne dans les collèges (sur 80 SEP observés chez des enfants vaccinés contre l'hépatite B, 50 l'avaient été avec Engerix, 22 avec Genhevac et 8 avec d'autres vaccins comme l'HBvax ou le Twinrix qui est le nom d'Engerix au Canada).

 * Le vaccin Genhevac n'a pas été utilisé en Grande Bretagne.

 

3- La publication Tardieu du 8 octobre 2008 qui trouvait un signal chez les enfants vaccinés avec Engerix au moins 3 ans avant l'apparition des symptômes et qui avaient reçu au moins 4 DTP, 1 BCG et 1 ROR avant l'âge de 2 ans. Elle fera aussi beaucoup de bruit ! Tardieu sera même interdit de conférence de presse par le ministère selon le journal Le Monde …

Mes articles [4] et [5]

 

 

4- L'étude américaine Langer-Gould d'octobre 2014 qui met en évidence un signal dans les 14 jours qui suivent une vaccination par un vaccin quelconque. La validité de ce signal est reconnue, même par notre président du CTV, comme signifiant qu'une vaccination quelconque peut accélérer un processus de démyélinisation déjà commencé auparavant. Donc une accélération très importante et immédiate du processus.

Voir mes 2 articles sur cette publication [6] et [7]

 

5- L'étude du pédiatre français Dominique Le Houézec de novembre 2014.

Elle met en évidence un  signal : une forte corrélation entre le nombre de doses commercialisées et le nombre de cas apparus entre 1 et 2 ans après. Comme il s'agit du nombre de cas apparus après avoir été vaccinés, il y a, a priori, une corrélation entre le nombre de doses et le nombre de cas, comme certains critiques l'ont fait remarquer. Mais s'il y a indépendance entre la vaccination et l'apparition des cas, les délais d'apparition après vaccination devraient se répartir de façon aléatoire. Autrement dit, il devrait statistiquement y avoir le même nombre de cas apparus au cours de la première année, de la seconde, ... de la cinquième ... Or, selon cette étude, ce n'est pas la situation : il y a un pic de cas dans le délai de 1 à 2 ans après la vaccination, soit sur les deuxième et troisième année. Notons que l'existence de ce pic peut s'établir indépendamment du nombre de doses utilisées puisqu'il s'agit d'un pic sur les cas.C'est le même type d'étude que pour étudier la durée de gestation chez la souris.

 

 

 

Les signaux oubliés ...

J'ajouterai que j'ai très facilement pu mettre en évidence au moins un signal très fort dans les données des publications Tardieu :

Parmi les 154 enfants vaccinés contre l'hépatite B et ayant eu une première atteinte démyélinisante, 80 enfants, soit 52%, l'ont transformée en sclérose en plaques (SEP). Parmi les 195 enfants non vaccinés ayant eu une première atteinte, 63 enfants, soit 32% l'ont transformée en SEP.

Cet écart entre vaccinés et non vaccinés est très significatif

(moins d'une chance sur 10000 d'obtenir un écart aussi important par le seul fait du hasard).

Voir mon article [9]

 

 

 

[1] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2013/10/16/28149160.html

[2] http://p0.storage.canalblog.com/02/21/310209/90757466.pdf

[3] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2009/05/21/13813413.html

[4] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2011/03/18/20609338.html

[5] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2011/04/10/20863058.html

[6] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2014/11/24/31023183.html

[7] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2015/02/21/31572029.html

[8] http://blog.myofasciite.fr/public/2014.11_Le_Houezec_-_SEP_post_Vacc_HB_-_V__Fr.pdf

version française

[9] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2014/11/03/30888311.html

Publicité
Publicité
Commentaires
La Question des Vaccins
Publicité
Derniers commentaires
Archives
La Question  des Vaccins
Publicité