Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
La Question des Vaccins
26 avril 2011

Rétablir la confiance en rendant obligatoire la vaccination contre la rougeole !

Brève (18/06/2011): Recrudescence de la rougeole au  Québec où plus de 4 malades sur 10 sont vaccinés !

Dans un article du 7 juin 2011 on apprend que, sans parler d'épidémie, il y a une recrudescence de la rougeole. On y fait ce constat : "Prés de 6 malades sur 10 ne sont pas vaccinés" qui peut se traduire par "au moins 4 malades sur 10 sont vaccinés ! " C'est comme vous voudrez !!!

 

 

L'épidémie de rougeole sème la panique chez nos dirigeants. Attribuée à une couverture vaccinale insuffisante qui serait liée à une perte de confiance dans la vaccination, certains envisagent de la rendre obligatoire. Pour rétablir la confiance ?

 

C'est ce qui paraît ressortir des déclarations rapportés le 26 avril par Les Echos :

 

« Que faire pour « redonner confiance », au-delà de la campagne de communication ? Faut-il rendre obligatoires certains vaccins ? « La forte recommandation n'ayant pas été suffisante pour la rougeole, on peut se poser la question », a reconnu Didier Houssin. »

Additif du 3 avril 2012

Des parlementaires ont répondu affirmativement à cette question en mars 2012 :

 

 

Un groupe parlementaire d'études sur la vaccination a fait connaître ses recommandations sur les vaccinations. Ces recommandations ont provoqué de vives réactions de la part en particulier de Pierre Bégué de l'Académie de médecine.

 

Parmi ces recommandations du groupe parlementaire d'études sur la vaccination (13 mars 2012) voici celles relatives à l'obligation du ROR :

 

 

 

«  Recommandation n° 1 : Engager une réflexion sur les vaccins à rendre obligatoires.

 

Il serait nécessaire d’entamer une réflexion sur le caractère obligatoire de certains vaccins.

 

La question se pose pour le vaccin « ROR » qui protège contre la rougeole, les oreillons et la rubéole. Les récentes épidémies de rougeole ayant entraîné des décès d’adultes et de nourrissons en France nécessitent, de l’avis du groupe d’études, de rendre ce vaccin obligatoire. »

 

Pierre Bégué a tenu une conférence de presse où il aurait déclaré selon les propos rapporté par ce site  :

 

« Engager une réflexion sur les vaccins à rendre obligatoire », serait délétère selon Pierre Bégué, pédiatre et infectiologue, membre de l’Académie nationale de médecine. « Avec les taux actuels, nous souhaitons gagner 2 ou 3% de taux de vaccination. Avec le climat de défiance de notre société, si nous rendons les vaccins obligatoires, ce n’est pas 2 ou 3% en plus que nous obtiendrons mais 5% en moins ! ».

 

Ou encore par ce site des étudiants en médecine :

 

« Le groupe parlementaire d’études sur la vaccination prévoyait aussi de rendre obligatoire le ROR afin de lutter contre l’épidémie de rougeole qui sévit actuellement en Europe. Cette pathologie, qui est l’une des plus contagieuses des maladies infectieuses nécessitent une couverture vaccinale de 95%. Or elle est actuellement légèrement inférieure à ce chiffre sur le plan national, pour la deuxième dose du vaccin en tous cas. Pour le Pr Bégué, rendre le ROR obligatoire "ne suffira pas à gagner les quelques points qui manquent […], mais elle risque de relancer des débats, qui peuvent faire refuser encore davantage la vaccination". Pour ce spécialiste, le combat à mener aujourd’hui dans ce domaine est celui de la persuasion et de l’explication : "Une information patiente et bien argumentée serait le seul moyen, et le plus efficace, de motiver l'adhésion des parents au vaccin, en répondant aux questions actuelles". »

 

Fin de l'additif

 

La conférence de presse ministérielle du 23 mars 2011 faisait le point sur la situation :

(Voir aussi la vidéo de la conférence présidée par Didier Houssin et avec la participation de Françoise Weber Directrice générale de l'InVS, Christian Perronne président de la commission sécurité sanitaire du HCSP et une allocution de la secrétaire d'Etat à la santé Nora Berra)

 

« l'épidémie de rougeole explose, entraînant une augmentation des hospitalisations et des formes sévères :

...en 2006 et 2007, le nombre de cas déclarés à l’Institut de veille sanitaire (InVS) était d’une

quarantaine par an. Depuis 2008, une épidémie de rougeole est observée en France. Elle s’est poursuivie en 2009 et s’est très nettement intensifiée en 2010 : 600 cas ont été déclarés en 2008, 1500 en 2009, plus de 5000 cas en 2010 (sans tenir compte d’une sous-déclaration de l’ensemble des cas).

La France est donc actuellement confrontée à une épidémie dont l’évolution est inquiétante. Plus de 3400 cas ont été notifiés pendant les deux premiers mois de l’année 2011 : A ce jour, plus de 10000 cas ont été déclarés depuis 2008 sur l’ensemble du territoire métropolitain. »

 

L'évolution prévisible et prévue de l'épidémiologie de la maladie est reconnue :

 

« La maladie n’est plus ''qu’une simple maladie de l’enfant'' : en 2010, le nombre de cas parmi les enfants de moins de un an a triplé, et celui parmi les jeunes adultes a plus que quintuplé. Or, c’est principalement dans ces deux tranches d’âge que les complications, pulmonaires et neurologiques notamment, sont les plus fréquentes et les plus graves. La rougeole peut tuer. Les complications neurologiques peuvent conduire à un handicap irréversible. »

 

La cause profonde de cette évolution est même explicitée :

« Une frange de la population non immunisée (non vaccinés et n’ayant pas fait la maladie dans l’enfance) s’est progressivement formée depuis l’introduction du vaccin en France, conduisant ainsi à la formation de « poches » de personnes réceptives au virus, notamment au sein des personnes nées depuis 1980. »

 

Mais ce serait parce qu'on ne vaccine pas assez :

 

«  Cette épidémie est la conséquence d’un niveau insuffisant et hétérogène de la couverture vaccinale. »

 

J'ai à plusieurs reprises exposé le problème de la vaccination contre la rougeole dans plusieurs articles auxquels je renvoie. Résumons en quelques mots :

Avant la vaccination les nourrissons étaient immunisés par leur mère, les adolescents par la rougeole qu'ils avaient faite à l'âge scolaire et les adultes entretenaient leur immunité par la circulation du virus chez les enfants, ce qui faisait dire que la rougeole protégeait toute la vie alors qu'on n'en avait aucune preuve.

La vaccination des enfants, parce qu'elle est efficace, a, dans un premier temps, réduit à presque rien la circulation du virus chez les enfants. Résultats : des adultes ne sont plus immunisés, des nourrissons naissent sans les anticorps protecteurs maternelles. On voit ainsi une personne de 86 ans faire la rougeole ainsi que des nourrissons pratiquement à la naissance.

Ces 2 phénomènes avaient été prévus depuis longtemps. Ils ne sont pas une surprise. J'en avais d'ailleurs entendu parler aux journées de veille sanitaire des 29-30 novembre 2005 organisées par l'InVS.

 

Dans un premier temps la vaccination des enfants a eu un effet spectaculaire sur la rougeole en faisant chuter de façon spectaculaire le nombre de cas. Mais c'était oublier que cela était dû aussi à l'immunité acquise par la maladie chez les adultes et entretenue par la circulation du virus chez les enfants. La vaccination a mis fin à cette situation, nous en payons aujourd'hui le prix.

Les autorités avancent la gravité de la maladie pour justifier une réflexion sur l'obligation de la vaccination contre la rougeole et donc du ROR c'est à dire 3 vaccins alors qu'il avait toujours été dit qu'il n'y aurait plus de nouvelles obligations en population générale. Mais c'est la vaccination qui a crée cette situation délétère.

C'est d'ailleurs pour éviter de renouveler cette aventure que les experts ne recommandent pas la vaccination contre la varicelle. Avec cette vaccination on joue avec le feu disait un expert aux journées de veille sanitaire 2005. Oui, en raison du risque du zona : c'est le même virus que celui de la varicelle et la réduction de la circulation du virus aura comme effet connu de favoriser le zona chez les personnes anciennement infectées par le virus et qui perdraient leur immunité.

 

 

                                                              L' AVEU

 

La fin des dogmes de la vaccination contre la rougeole

Dogme n°1 : la rougeole protège toute la vie.

Dogme n°2 : une dose de vaccin protège toute la vie quand il y a eu séro-conversion.

 

Après avoir constaté qu'il n'y avait pas toujours séro-conversion on proposa une seconde injection qui n'a pas été présentée comme un rappel affirmé inutile mais comme une seconde chance donnée à ceux qui n'avaient pas séro-converti. Le taux de séroconversion parmi les vaccinés avec 2 doses était alors jugé suffisant. Inutile d'en rajouter par la suite.

 

Mais ces 2 dogmes fondamentaux sont sans doute faux : la protection à vie de la rougeole n'a été observée que dans des populations où la circulation du virus chez les enfants constituait autant de rappels naturels pour les adultes, en particulier les futures mamans. On voit aujourd'hui des adultes de plus de 50 ans et même, le record enregistré 86 ans, faire des rougeoles. On a vu un médecin de 43 ans en 2008. Jamais l'InVS n'indique s'ils avaient ou non fait la rougeole.

Il ne faut pas casser le mythe sur lequel repose tout l'édifice de la vaccination.

 

Mais si la maladie ne protège pas toute la vie en l'absence de rappels naturels il sera très douteux que le vaccin le fasse. Comme il sera impossible de multiplier les rappels pour protéger de 0 à 100 ans ce sera l'échec assuré des campagnes de vaccination.

 

L'aveu

D'ailleurs le calendrier vaccinal 2011 enterre le dogme °1 et donc aussi le dogme n°2 en recommandant :

 

"Les personnes nées depuis 1980 et âgées de plus de 24 mois : deux doses au total de vaccin trivalent, quels que soient les antécédents vis à-vis des trois maladies."

Le calendrier vaccinal 2011 est formel sur ce point et l'affirme en 2 endroits, dans le texte général et dans un encart spécial "Quel que soient les antécédents" vis à vis de la maladie. De plus j'ai entendu à plusieurs reprises le président du CTV Daniel Floret le dire également.

C'est un véritable aveu !!! Même si une personne née en 1980 a fait la rougeole en 1985, il faut 2 doses de vaccin contre une maladie qui protège toute la vie !!!

Si on a eu 2 doses de vaccin en 1985 c'est bon, on est en règle mais si on a seulement fait la rougeole  en 1995 c'est pas bon !!! C'est du délire* ...

Le calendrier vaccinal préconise encore :

"toutes les personnes, y compris celles nées avant 1980, sans antécédent connu de rougeole devraient compléter leur vaccination jusqu’à obtenir en tout deux doses de vaccin trivalent."

Mais pourquoi faudrait-il recevoir 2 doses de vaccin quand on a fait une rougeole en 1990 en étant né en 1980 et pourquoi ce n'est pas nécessaire si on a fait une rougeole en 1978 en étant né en 1974 ? C'est parfaitement incohérent et incompréhensible.

* C'est sans doute tellement vrai que c'est du délire qu'au cours de la conférence de presse du 24 mars 2011 organisée par le ministère et présidée par le Directeur général de la santé, le professeur Christian Perronne, président de la commission sécurité sanitaire du HCSP a affirmé au contraire qu'il fallait d'abord vérifier si on avait fait la rougeole en demandant aux parents ou en consultant le carnet de santé afin de ne se faire vacciner que si ce n'était pas le cas...

Mais c'est maintenant gravé dans le marbre, il faut se faire vacciner même si on a fait la rougeole mais uniquement si on est né à partir de 1980...

La seconde dose : le slogan d'une vaccination "administrative"

Au cours de la conférence de presse (vidéo à 24') Christian Perronne insiste sur la recommandation faite aux médecins de faire les 2 doses à un mois d'intervalle pour ne pas oublier la seconde. Mais pourquoi une seconde dose ? Les enfants peuvent ne pas séro-convertir à la première, tout particulièrement s'ils ont encore des anticorps maternels qui bloquent l'action du vaccin, d'où une seconde dose plus tard qui n'est pas un rappel mais une seconde chnace donnée à ceux qui n'auraient pas séro-converti à la première.  C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on ne peut  vacciner les enfants trop jeunes. Mais si l'enfant ne séro-convertit pas à 12 mois pour cette raison il est douteux qu'il le fera mieux 1 mois plus tard*.

Idem pour les adultes nées après 1980 et ayant fait la rougeole. Il y a toutes chances pour qu'ils aient encore des anticorps qui rendront ces 2 doses inefficaces. On martèle comme un slogan qu'il faut 2 doses sans regarder plus loin ni prendre en compte les aspects médicaux et immunologiques, navrant ...

*Prenons l'exemple d'un enfant né d'une maman ayant fait la rougeole. On sait qu'il peut conserver ses anticorps au moins jusqu'à 12 mois et même bien au delà. Supposons qu'il soit mis en collectivité et que pour ce motif le médecin le vaccine à 9 et 12 mois comme cela est recommandé. Les 2 doses ne serviront à rien. Il faudrait donc que le médecin demande à la maman si elle sait qu'elle a fait la rougeole. Si oui il faudrait attendre, ne pas faire la première avant 13-14 mois et la seconde à 24 mois pour se donner un maximum de chance d'être efficace.

J'avais soulevé le problème au cours d'une conférence tenue par 2 médecins dont un professeur dans le cadre de la semaine de la vaccination. Tous les 2 ont levé les bras au ciel en disant que ça allait être trop compliqué ! Trop compliqué de demander à la maman si elle se souvient avoir eu la rougeole ! Il faut faire les 2 doses, c'est un mot d'ordre, un slogan, utile ou pas c'est un autre problème, on ne regarde pas plus loin. Navrant ...

Cela n'est pas sans rappeler la pratique du test tuberculinique dans les écoles où des médecins allaient tester l'immunité contre la tuberculose ce qu'aucun laboratoire ne sait faire ! Positif, c'était bon, négatif on refait un BCG. Cette plaisanterie a duré jusqu'à fin 2004 alors qu'il était parfaitement établi depuis au moins 1970 que la tuberculine ne testait pas l'immunité. Au point que quand le test était très fortement positif et pointait une infection tuberculeuse les services de santé pouvaient laisser filer le problème comme cela c'était produit en janvier 1999 dans un lycée parisien pour une élève d'origine vietnamienne. En décembre 2000 elle crachait du sang, sera reconnue tuberculeuse contagieuse et soignée à l'hôpitral Cochin. Ce cas va déclencher une alerte sanitaire dans l'établissement et autres, alerte relayée à la télévision nationale. L'adolescente avait pourtant été dépistée près de 2 ans auparavant mais ce n'était pas le problème des services de santé qui cherchaient seulement des négatifs pour les vacciner alors qu'on savait que cette revaccination était inutile et que l'OMS en avait recommandé la suppression depuis 1995 (REH d'août 1995). Le journal Le Monde avait consacré une page entière à cette affaire avec annonce en première page (édition du vendredi 29 décembre 2000). C'est typiquement de la médecine "administrative", un mal qui n'a pu disparaître car il est organisé au plus haut niveau.

 

La responsabilité internationale de la France

Didier Houssin insiste sur l'inquiétude des pays qui ont éliminé la rougeole après avoir vacciné. Les États Unis par exemple ou le Brésil mais aussi des pays européens qui sont très inquiets de ce qui se passe en France car ils savent que leur population n'est plus suffisamment immunisée par la maladie et que la vaccination n'a pu compenser cette perte. Autrement dit leur population est vulnérable face à une importation.

Cependant, le directeur général de la santé n'a pas dit que la France n'était pas le seul pays européen à connaitre des  cas de rougeole actuellement comme le confirme un communiqué OMS du 20 avril 2011 :

"Trente pays de la Région européenne de l’OMS ont signalé une forte hausse des cas de rougeole, avec 6 500 cas jusqu’à présent en 2011. Les enquêtes épidémiologiques et le génotypage par les laboratoires permettent de confirmer l’exportation du virus entre plusieurs pays d’Europe et dans d’autres régions du monde."

 

La France n'est pas responsable de tout

Le site Témoignages  reprenant un titre de Destination santé (21 avril) qui reprend une partie d'un texte du bureau OMS-Europe annonce (28 avril 2011):

 

« La France exporte la rougeole dans toute l'Europe

L’épidémie de rougeole qui sévit en France se répand dans toute la région européenne. Le Bureau régional de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) à Copenhague (Danemark) confirme, après enquêtes épidémiologiques, que le virus a été exporté de France vers de nombreux pays. Et particulièrement l’Allemagne, le Danemark, la Fédération de Russie, l’Italie, la Roumanie et plus récemment la Belgique. »

 

Mais que dit le Bureau de OMS-Europe ?

 

« L'Allemagne, le Danemark, l'ex-République yougoslave de Macédoine, la Norvège, les Pays-Bas, la Serbie et la Suisse ont observé des cas de rougeole en 2011. La Turquie a récemment signalé une flambée épidémique à Istanbul, en plus de cas liés à une flambée importante de rougeole survenue en 2010 en Bulgarie. En outre, de petites flambées épidémiques ont eu lieu en Fédération de Russie (Krasnoïarsk et Tomsk), associées à des cas observés en Ouzbékistan. La France affronte un défi de taille avec l'épidémie de rougeole qui sévit depuis 2008. Plus de 5000 cas y ont été signalés en 2010, et les données préliminaires de 2011 indiquent que cette tendance se poursuit, avec près de 1000 cas rien qu'en janvier. Ces épidémies ont provoqué des petites flambées dans d'autres pays, à la fois dans la Région et ailleurs. »

 

« Le génotypage des flambées actuelles a été extrêmement utile dans la définition des sources d'importation et de la propagation du virus. L'OMS/Europe l'utilise également pour déterminer la nature des virus importés d'autres régions du monde et de ceux qui se propagent régulièrement en Europe. Il s'agit d'une démarche essentielle pour évaluer les progrès en vue de l'élimination de la maladie. L'analyse du génotype des flambées épidémiques confirme les informations mentionnées plus haut. »

 

Dans un autre communiqué OMS-Europe ajoute (20 avril) et c'est cette partie-là qui a été reprise  :

 

« En 2011, les enquêtes épidémiologiques et le génotypage par les laboratoires permettent de confirmer que le virus de la rougeole a été exporté de France vers l’Allemagne, le Danemark, la Fédération de Russie, l’Italie, la Roumanie et, plus récemment, la Belgique. »

Mais le France n'est pas seule exportatrice ...

Que faire ?

La réponse est toujours la même : couverture vaccinale insuffisante. Mais elle sera toujours insuffisante ! Contrairement à la plupart des autres pays européens, la France en contact quotidien avec l'Afrique sera en permanence sous le risque d'une importation de rougeole venue d'Afrique tant qu'il y aura beaucoup de rougeoles sur ce continent.

Cela était parfaitement prévisible : si on voulait éradiquer la rougeole il ne fallait pas que les différents pays se lancent en ordre dispersé* dans cette aventure. Il était indispensable de réussir cette élimination dans un délai très court et partout dans le monde simultanément afin de profiter de l'immunité acquise par la maladie.

Aussi, chacun aurait dû attendre que les autres pays soient prêts pour que tous se lancent simultanément dans une telle aventure. Il est fort probable que c'était la seule chance d'éradiquer la rougeole par la vaccination. Elle est maintenant derrière nous.

*Il est même vraisemblable qu'il aurait fallu commencer par les pays les plus difficiles et terminer par les plus faciles et non l'inverse comme il a été fait. Il était essentiel que tous les pays terminent en phase afin d'éviter les exportations du virus de pays encore endémiques vers les autres à l'immunité collective des adultes et nourrisons affaiblie par une campagne de vaccination prolongée réduisant l'immunité acquise par la maladie avant la vaccination.

En procédant comme cela a été fait on obtient la situation observée aujourd'hui  et les "anti-vaccinalistes" , les communautés religieuses et les écolos naturopathes auront bon dos. D'ailleurs il y a quelques années c'était la France qui avait très peu de cas alors que la Suisse et l'Allemagne connaissaient des épidémies qui pouvaient inquiéter la France.

Les autorités sanitaires mondiales (OMS) et nationales ont voulu se lancer dans une aventure sans avoir suffisamment réfléchi aux conséquences. Ils en constatent les effets. La responsabilité est à partager entre tous. 

La zone Amérique de l'OMS c'est à dire le continent américain a réussi à éliminer la rougeole par des campagnes de vaccination (mais avec toujours des cas). Aussi, l'OMS en a déduit qu'il était possible d'en faire autant pour le reste du monde. Elle a oublié qu'il y avait certaines condition à cette réussite comme justement une action pratiquement synchrone entre les différents pays. Comme le démontrent aussi les échecs de l'éradication de la poliomyélite la situation est beaucoup plus complexe et difficile en Europe en relations de proximité avec l'Afrique et le Moyen Orient en particulier.

 

Dans son rapport du 16 avril 2009 le Conseil exécutif de l'OMS s'interroge sur la faisabilité de l'élimination de la rougeole :

 

«L’ELIMINATION MONDIALE DE LA ROUGEOLE EST-ELLE FAISABLE ?

Etant donné que l’élimination mondiale de la rougeole est un objectif ambitieux, une analyse soigneuse et complète de sa faisabilité et de son bien-fondé doit être entreprise. »

 

En 2009 il était temps de se poser cette question ! Il aurait été préférable de s'interroger sérieusement AVANT de commencer pour ne pas perdre à terme le bénéfice de l'immunité acquise par la maladie et se retrouver avec le seul vaccin pour immuniser toute la population. Il est sans doute déjà trop tard.

 

« Etant donné que la rougeole reste endémique dans les autres Régions OMS, la Région des Amériques est préoccupée par le risque d’importation de la maladie et doit donc maintenir sa stratégie d’élimination et les coûts qui lui sont associés jusqu’à ce que toutes les Régions aient éliminé cette maladie. »

 

Mais il y aura à terme un problème pour cette Région Amérique de l'OMS : il ne lui sera pas possible d'immuniser toute sa population de 0 à 100 ans avec la seule vaccination. Aussi, à terme, il y aura une population adulte et nouveaux nés de plus en plus nombreuse non immunisée. Cependant, les importations sont surtout le fait de touristes et non de vagues d'immigration comme en Europe et en France.

Le communiqué OMS déjà cité du 20 avril indique  une des différences importantes avec la Région Amérique :

"En raison du partage de frontières communes et des mouvements massifs de populations, les pays sont exposés aux mêmes menaces », a déclaré Zsuzsanna Jakab, directrice régionale de l’OMS pour l’Europe."

Des barques chargées d'immigrants ne traversent pas des Océans comme le Pacifique et l'Atlantique mais s'aventurent sur la Méditérannée. Il n'y avait pas de choléra sur le continent américain jusqu'à ce qu'un cuisinier chinois à bord d'un cargo l'apporte dans le port de Lima. Depuis il s'est répandu le long des grands fleuves sans que rien ne puisse l'arrêter. C'était en janvier 1992 ...

De même, l'éradication de la polio avait été réussie dès 1992 sur le continent américain qui semblait apporter la preuve de sa faisabilité pour les autres. Mais de multiples problèmes sont apparus que l'OMS n'avait nullement prévus et qui rendent l'éradication extrêmement difficile, contraignant l'OMS à de constants changements de stratégie : il faudra éradiquer non seulement les virus sauvages mais ceux dérivés de souches vaccinales; l'OMS a dû demander aux laboratoires de produire des vaccins monovalents de type 1 et 3 pour ne plus réintroduire le virus de type 2, disparu à l'état sauvage depuis 1999 mais toujours responsable de cas sous la forme dérivée de souche vaccinale; la stratégie était alors d'éliminer le type 1 avant de s'en prendre au type 3; devant l'échec il fallut demander la production d'un vaccin bivalent de type 1 et 3; l'OMS ne voulait pas utiliser le vaccin injectable trop cher et de mise en oeuvre plus difficile après l'élimination du virus sauvage, mais elle devra s'y résoudre.

En conclusion, le continent américain n'est en aucune façon une preuve de faisabilité pour les autres. 

 Position de l'OMS sur la rougeole et sa vaccination : REH n°14 du 2 avril 2004.

Les épidémies de rougeole en Europe (2010 début 2011) sur le site de l'OMS.

 

Mes articles sur la rougeole :

31 octobre 2010

Les cas de rougeole confirment les effets délétères de la vaccination

 

10 janvier 2009

La rougeole peut-elle être éradiquée ?

27 avril 2009

Analyser la communication : une méthode de travail fructueuse

Application de la méthode au décès par rougeole en France

 

31 janvier 2009

Rougeole : décès d'une adolescente et bilan 2008 de l'InVS

03 juin 2008

Rougeole à Nice : la moitié des cas en conformité avec le calendrier vaccinal

12 mai 2008

Rougeole : les recommandations vaccinales en échec pour 60% des malades !

28 avril 2008

La rougeole à Reims : beaucoup de lacunes et de contradictions

04 mars 2008

Huit cas de rougeole chez des adultes à Reims

 

Publicité
Publicité
Commentaires
B
Je vous invite aussi à aller lire le témoignage d'une mamy "désemparée" qui raconte sur AgoraVox ce qui est arrivé à son petit-fils Adrien consécutivement au vaccin ROR (je ne dis pas forcément à cause de ... mais on doit s'interroger):<br /> <br /> <br /> <br /> http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/les-effets-indesirables-des-112162
Répondre
B
D'abord merci aussi pour vos appréciations qui sont de précieux encouragements pour continuer à tailler la route au milieu de la jungle …<br /> <br /> La charge virale c'est la quantité de virus que le contaminé va recevoir. On admet qu'il peut y avoir un lien entre cette charge et la gravité de la maladie. Dans votre cas, si l'une de vos filles avait la rougeole il faudrait essayer d'éviter que les autres enfants soient trop souvent et longtemps en contact avec elle. Même si on souhaite que les autres profitent de l'occasion pour faire aussi la rougeole (il paraît que ça se fait en Angleterre avec des goûters varicelle !) pour qu'ils soient débarrassés de ce risque ainsi que plus tard pour les futurs nourrissons (il faut voir loin !), il vaut mieux limiter l'importance du contact.<br /> <br /> Je ne connais pas très bien le mode de transmission de la rougeole. C'est par l'air mais à quelle distance, je ne sais pas et pendant quelle phase de la maladie.<br /> <br /> <br /> <br /> Voici un lien vers un article sur un médecin anthroposophe :<br /> <br /> http://www.cles.com/dossiers-thematiques/santes-alternatives/nous-sommes-des-entites/article/pour-une-medecine-de-sagesse
Répondre
J
Le Dr Grandgeorge prescrit Morbillinum préventivement, ce qui correspond tout à fait aux travaux de Gross, mais aussi juste après le contage. Or de nombreux homéopathes considèrent que si un enfant a déjà été contaminé, il est préférable de laisser "sortir" la rougeole et respecter l'éruption, en se contentant de traiter les symptômes (fièvre, conjonctivite, toux, etc.) par les remèdes semblables, et de réserver Morbillinum pour éviter simplement les séquelles et drainer l'organisme, en le prescrivant seulement au bout du 4e jour, voire de deux ou trois semaines.
Répondre
I
Merci beaucoup d'avoir prêté attention à notre questionnement.<br /> <br /> je voudrais vous demander une précision sur la phrase " la dose infectante peut avoir son importance etc.."En effet, nous vivons à Paris, en grand immeuble, dans un appartement de 80 mètres carrés,les filles partagent la même chambre, le p'tit frère est à côté, enfin l'espace, de dimension assez limité, nous amène à vivre en "grande proximité", de par la nécessité.<br /> <br /> Merci encore pour cet espace de connaissance et de discernement.
Répondre
B
Je viens de faire une recherche sur google avec rougeole homéopathie. J'ai trouvé ce document qui paraît intéressant avec des descriptions de cas traités :<br /> <br /> <br /> <br /> Traitement homéopathique de la rougeole<br /> <br /> par un pédiatre homéopathe de Fréjus : <br /> <br /> <br /> <br /> http://www.homeopathe.org/pdf/th_rougeole.pdf
Répondre
La Question des Vaccins
Publicité
Derniers commentaires
Archives
La Question  des Vaccins
Publicité